The window is broken. Who did throw the stone? I am not saying who had the right to throw. I am saying who did throw. I am not looking for guilts or merits, I am just trying to understand who did throw, because this will make me understand what is going on. The Mediterranean area turned crazy all of a sudden and I can't distinguish between actors and spectators anymore, who is playing and who is watching, who is winning and who is losing, who is choosing and who is the choice of someone else. In other words it is like a compass altered by a coin. Given that we were going in the wrong direction until now, although the compass is indicating North, I am afraid the North is not. I can't say it for sure, cause I am not a navigator, but according to my instinct there's something wrong.
Libya is one of the countries where people started a revolt in the Mediterranean area. After Tunisia and Egypt, people over there had thought to overthrow their dictator too. It was not only a street protest there, rather a war between people and the army. In Tunisia and Egypt the protest in the streets made the dictator leave. In Libya the rebels had to liberate their country meter by meter, taking back ground from the army and paying a high tribute of blood. The mechanism "protest-repression-international disappointment-international diplomatic pressure-dictator's escape" didn't work in Libya. It arrived up to the 4th level and there stopped. Moreover, the scenario changed. The dictator improved his repression, actually put on the ground a real war strategy and started taking back the liberated cities one by one. Finally the international community had to intervene. The rebels at the beginning were confident to defeat Gaddafi's army alone, the idea of their leaders was "we can do it by our own". The European leftists said: "let them prevail alone on Gaddafi". But then the rebels were failing miserably and started asking help. The western powers didn't hear for a while. Then the rebels accused the West of turning its face on the other side and suggested to feel responsible and ashamed for the massacre that Gaddafi was doing, talking of betrayed promises. The european leftists didn't say a word at this time, their favorites were losing but they still rejected the idea of a military intervention. Then the bombings on Libya started, France and US are among the main supporters of this operation. Right now, thanks to these bombings, the libyan rebels are conquering again the lost ground and are heading to Tripoli again. The european leftists are shocked and ask the end of bombings. But not all of them. Some are admitting that this is one of the rare exceptions, when war is necessary to save human lives. Well, actually there are also some rightist pacifists this time, those who think that Gaddafi is still the best solution and he has the right to make a slaughter of libyan people, because he is the only one who can stop immigration from Africa to Europe and he is a good partner in business and we must forgive him anytime. But there are also leftists who think that Gaddafi is a good warrior against imperialism!?! Well, we really heard all the possible opinions this time, none was omitted.
Now some come and ask: you pacifist, what would have you done? Well, this is the pertinent question for me, since I declare: I am against the bombings. I am anti-militarist, so this is my consequent position. I tell why.
I think the right solution against Gaddafi's army advance and revenge was the civil interposition made by those leftist europeans that were supporting the first advance of the rebels and that now, normally, are against the bombings. I would like to remind them that international solidarity, once upon a time, meant also, in case, to go to support others' revolution, like europeans communists and anarchists did in the spanish civil war (1936-1939), for instance. Just to click "I like" on Facebook is not enough to say they are supporting anybody. There are no spectators in History, only accomplices or protagonists. But not only them had to make interposition. Together I would have sent in Libya as an interposition force all those europeans that made business with Gaddafi in recent times, giving him the strength of doing what he is doing. Most of them live in Italy. This could have been the first step.
The second one could be to bring to court for crimes against humanity those who armed Gaddafi, especially the premiers of those countries that sold weapons to Gaddafi. Again one of those premiers is in Italy. Actually, they would have to be judged only after taking part as well in these interposition forces. You know, Berlusconi, in order to save himself from justice, is preparing a new law in Italy that will make judges pay if they will mistake a sentence. Well, I think it's time he must start paying too, for many things, but besides all also for his support to dictators and for their victims.
Finally, the world leaders had to state to the world media and especially to people in Libya as follows: "Dear Libyan citizens, we apologize and we regret for the support we gave to Gaddafi in the past. Our countries pledge not to buy libyan oil until Gaddafi is in charge. Never will be like before. You are the only protagonists of your lives in future. Stop the war. Gaddafi is finished. Let's start a new world together".
So, more or less that's what I would have done. Do you think I am kidding you? Do you think this is Utopia? Do you think I am naif or better totally crazy? Everything is possible. But don't ask me support for these bombings, please. I have never supported Gaddafi. I have never supported libyan rebels, or better I was afraid this was not the right way to get rid of Gaddafi. I have always been against both and I cared of not supporting them in anyway in the past and in recent times. But I am not an indifferent, too. I am just one little man with no tool in his hands but a blog and his opinions and his daily life through practices and ideas of anti-racism anti-colonialism. So, on the other hand, I also did my best for what I believe.
But I want to be definitively clear. Why I have never supported Gaddafi I think can be easily understood. Now I tell why I have never supported libyan rebels. If you have read this blog in the last months, you know what is the big doubt that was growing up in my mind. The doubt that Obama is just "repairing" the world, his way. I spoke about the job done by the Albert Einstein Institution on the ground in Tunisia and Egypt.
Some criticized me making 2 remarks: 1) how much influent should be its work and; 2) why Obama should change these dictators supposedly friends. About the second question we tried to imagine Obama at work (since years and officially after the speech in Cairo in june 2009) to enlist definitively the arab world in the western side in the big division of the world market (by the way, the so called BRIC, Brasil, Russia, India and China, not by chance, strongly condemned the bombings on Libya). Bringing the arab societies to european standards can be a way to control their markets but this requires the extension of the democratic rights, such thing is not possible with these rotten dictators.
About the first question in the recent weeks we found a first answer, although without being on the ground it doesn't allow any certainty. I found in an interview released by an Egyptian socialist revolutionary, Sameh Naguib, an interesting admission:
<<Our movement – together with the whole left and with the “April 6” youth movement – played a key role in the mobilitation. The Muslim Brothers didn't follow the appeal for the protest because, as usual, they don't support protests that they can't control. So, the Left had a crucial role.
Libya is one of the countries where people started a revolt in the Mediterranean area. After Tunisia and Egypt, people over there had thought to overthrow their dictator too. It was not only a street protest there, rather a war between people and the army. In Tunisia and Egypt the protest in the streets made the dictator leave. In Libya the rebels had to liberate their country meter by meter, taking back ground from the army and paying a high tribute of blood. The mechanism "protest-repression-international disappointment-international diplomatic pressure-dictator's escape" didn't work in Libya. It arrived up to the 4th level and there stopped. Moreover, the scenario changed. The dictator improved his repression, actually put on the ground a real war strategy and started taking back the liberated cities one by one. Finally the international community had to intervene. The rebels at the beginning were confident to defeat Gaddafi's army alone, the idea of their leaders was "we can do it by our own". The European leftists said: "let them prevail alone on Gaddafi". But then the rebels were failing miserably and started asking help. The western powers didn't hear for a while. Then the rebels accused the West of turning its face on the other side and suggested to feel responsible and ashamed for the massacre that Gaddafi was doing, talking of betrayed promises. The european leftists didn't say a word at this time, their favorites were losing but they still rejected the idea of a military intervention. Then the bombings on Libya started, France and US are among the main supporters of this operation. Right now, thanks to these bombings, the libyan rebels are conquering again the lost ground and are heading to Tripoli again. The european leftists are shocked and ask the end of bombings. But not all of them. Some are admitting that this is one of the rare exceptions, when war is necessary to save human lives. Well, actually there are also some rightist pacifists this time, those who think that Gaddafi is still the best solution and he has the right to make a slaughter of libyan people, because he is the only one who can stop immigration from Africa to Europe and he is a good partner in business and we must forgive him anytime. But there are also leftists who think that Gaddafi is a good warrior against imperialism!?! Well, we really heard all the possible opinions this time, none was omitted.
Now some come and ask: you pacifist, what would have you done? Well, this is the pertinent question for me, since I declare: I am against the bombings. I am anti-militarist, so this is my consequent position. I tell why.
I think the right solution against Gaddafi's army advance and revenge was the civil interposition made by those leftist europeans that were supporting the first advance of the rebels and that now, normally, are against the bombings. I would like to remind them that international solidarity, once upon a time, meant also, in case, to go to support others' revolution, like europeans communists and anarchists did in the spanish civil war (1936-1939), for instance. Just to click "I like" on Facebook is not enough to say they are supporting anybody. There are no spectators in History, only accomplices or protagonists. But not only them had to make interposition. Together I would have sent in Libya as an interposition force all those europeans that made business with Gaddafi in recent times, giving him the strength of doing what he is doing. Most of them live in Italy. This could have been the first step.
The second one could be to bring to court for crimes against humanity those who armed Gaddafi, especially the premiers of those countries that sold weapons to Gaddafi. Again one of those premiers is in Italy. Actually, they would have to be judged only after taking part as well in these interposition forces. You know, Berlusconi, in order to save himself from justice, is preparing a new law in Italy that will make judges pay if they will mistake a sentence. Well, I think it's time he must start paying too, for many things, but besides all also for his support to dictators and for their victims.
Finally, the world leaders had to state to the world media and especially to people in Libya as follows: "Dear Libyan citizens, we apologize and we regret for the support we gave to Gaddafi in the past. Our countries pledge not to buy libyan oil until Gaddafi is in charge. Never will be like before. You are the only protagonists of your lives in future. Stop the war. Gaddafi is finished. Let's start a new world together".
So, more or less that's what I would have done. Do you think I am kidding you? Do you think this is Utopia? Do you think I am naif or better totally crazy? Everything is possible. But don't ask me support for these bombings, please. I have never supported Gaddafi. I have never supported libyan rebels, or better I was afraid this was not the right way to get rid of Gaddafi. I have always been against both and I cared of not supporting them in anyway in the past and in recent times. But I am not an indifferent, too. I am just one little man with no tool in his hands but a blog and his opinions and his daily life through practices and ideas of anti-racism anti-colonialism. So, on the other hand, I also did my best for what I believe.
But I want to be definitively clear. Why I have never supported Gaddafi I think can be easily understood. Now I tell why I have never supported libyan rebels. If you have read this blog in the last months, you know what is the big doubt that was growing up in my mind. The doubt that Obama is just "repairing" the world, his way. I spoke about the job done by the Albert Einstein Institution on the ground in Tunisia and Egypt.
Some criticized me making 2 remarks: 1) how much influent should be its work and; 2) why Obama should change these dictators supposedly friends. About the second question we tried to imagine Obama at work (since years and officially after the speech in Cairo in june 2009) to enlist definitively the arab world in the western side in the big division of the world market (by the way, the so called BRIC, Brasil, Russia, India and China, not by chance, strongly condemned the bombings on Libya). Bringing the arab societies to european standards can be a way to control their markets but this requires the extension of the democratic rights, such thing is not possible with these rotten dictators.
About the first question in the recent weeks we found a first answer, although without being on the ground it doesn't allow any certainty. I found in an interview released by an Egyptian socialist revolutionary, Sameh Naguib, an interesting admission:
<<Our movement – together with the whole left and with the “April 6” youth movement – played a key role in the mobilitation. The Muslim Brothers didn't follow the appeal for the protest because, as usual, they don't support protests that they can't control. So, the Left had a crucial role.
COLORO CHE SANNO, DICANO QUALCOSA ADESSO
Il vetro della finestra è rotto. Chi ha tirato il sasso? Non sto chiedendo chi aveva il diritto di tirarlo. Sto chiedendo chi l'ha tirato. Non cerco colpe o meriti, sto solo cercando di capire chi l'ha tirato, perché questo mi permetterà di capire che sta succedendo. L'area mediterranea è impazzita tutt'a un tratto e non so più distinguere tra attori e spettatori, tra chi sta agendo e chi sta a guardare, chi sta vincendo e chi sta perdendo, chi sta scegliendo e chi è la scelta di qualcun altro. In altre parole è come una bussola alterata da una moneta. Posto che fino ad ora si andava nella direzione sbagliata, anche se la bussola segna il nord, temo che non sia nord. Non lo posso dire per certo, poiché non sono un navigatore, ma secondo il mio istinto c'è qualcosa che non quadra.
La Libia è uno di quei paesi dove la gente ha dato vita ad una rivolta nel Mediterraneo. Dopo la Tunisia e l'Egitto, anche la gente di lì ha pensato di far cadere il proprio dittatore. Non si è trattato solo di una protesta di strada, quanto piuttosto di una guerra tra la gente e l'esercito. In Tunisia ed in Egitto la protesta per le strade ha fatto fuggire il dittatore. In Libia i ribelli hanno dovuto liberare il proprio paese metro per metro, strappando il terreno all'esercito e pagando un alto tributo di sangue. Il meccanismo "protesta-repressione-disappunto internazionale-pressione diplomatica internazionale-fuga del dittatore" in Libia non ha funzionato. E' arrivato fino al quarto livello e lì si è fermato. Di più, il copione è cambiato. Il dittatore ha rafforzato la sua repressione, a dire il vero ha proprio messo in atto una vera e propria strategia di guerra e ha cominciato a riprendersi le città liberate una a una. Alla fine la comunità internazionale è stata costretta ad intervenire. I ribelli all'inizio erano fiduciosi di poter l'esercito di Gheddafi da soli, l'idea dei loro leader era "ce la possiamo fare da soli". Gli europei di sinistra hanno detto: "lasciateli sconfiggere Gheddafi da soli". Ma poi i ribelli stavano miserabilmente fallendo e hanno cominciato a chiedere aiuto. Le potenze occidentale per un po' non hanno sentito. Poi i ribelli hanno accusato l'Occidente di voltarsi dall'altra parte e hanno suggerito di vergognarsi e sentirsi responsabili per i massacri che Gheddafi stava compiendo, parlando di promesse tradite. Gli europei di sinistra non hanno detto una parola a questo punto, i loro beniamini stavano perdendo ma loro sempre rifiutavano l'idea di un intervento militare. Poi sono cominciati i bombardamenti sulla Libia, Francia e Stati Uniti sono trai i principali sostenitori di questo intervento. Al momento, grazie a questi bombardamenti, i ribelli libici stanno riconquistando il terreno perduto e si stanno di nuovo dirigendo su Tripoli. Gli europei di sinistra sono scandalizzati e chiedono la fine dei bombardamenti. Ma non tutti. Alcuni ammettono che questa è una delle rare eccezioni in cui una guerra è necessaria a salvare vite umane. Beh, a dire il vero ci sono anche i pacifisti di destra questa volta, quelli che pensano che Gheddafi sia ancora la migliore soluzione e abbia il diritto di fare un macello della gente libica, dal momento che è l'unico in grado di fermare l'immigrazione dall'Africa all'Europa ed è un buon socio d'affari e lo dobbiamo perdonare ad ogni occasione. Ma ci sono anche alcuni di sinistra che pensano che Gheddafi sia un guerriero contro l'imperialismo!?! Beh, ne abbiamo davvero sentite di tutti i colori questa volta, non ci siamo fatti mancare niente.
Ora alcuni chiedono: tu pacifista, cosa avresti fatto? Beh, questa è una domanda pertinente per me, dal momento che affermo: sono contrario ai bombardamenti. Sono antimilitarista, di conseguenza questa è la mia posizione. Spiego perché.
Penso che la giusta soluzione contro l'avanzata dell'esercito di Gheddafi e la sua vendetta fosse l'interposizione civile fatta da quegli europei di sinistra che avevano sostenuto la prima avanzata dei ribelli e che adesso, di solito, sono contro i bombardamenti. Vorrei ricordare loro che la solidarietà internazionale, una volta, significava anche, nel caso, di andare in aiuto della rivoluzione degli altri, come i comunisti e gli anarchici europei hanno fatto durante la guerra civile spagnola (1936-1939), per esempio. Cliccare "mi piace" su Facebook non è sufficiente per dire di sostenere alcuno. Non ci sono spettatori nella Storia, solo complici o protagonisti. Ma non solo avrebbero dovuto fare interposizione. Insieme avrei mandato in Libia come forza di interposizione anche tutti quegli europei che hanno fatto affari con Gheddafi ultimamente, dandogli la forza per fare quello che sta facendo. La maggior parte di loro vive in Italia. Questa potrebbe essere la prima mossa.
La seconda potrebbe essere portare in tribunale per crimini contro l'umanità coloro che hanno armato Gheddafi, specialmente i premier di quei paesi che hanno venduto armi a Gheddafi. Una volta ancora uno di questi premier sta in Italia. A dire il vero, dovrebbero essere processati solo dopo aver preso parti a loro volta nelle forze di interposizione. Sapete, Berlusconi, al fine di salvarsi dalla giustizia, sta preparando una legge in Italia che la farà pagare a quei giudici che sbaglieranno una sentenza. Beh, credo sia tempo che anche lui debba pagare, per molte cose, ma tra tutte anche per il suo sostegno ai dittatori e per le loro vittime.
Infine, i leader mondiali dovevano dichiarare ai media mondiali e specialmente al popolo in Libia quanto segue: "Cari cittadini libici, ci scusiamo e ci pentiamo per il sostegno dato a Gheddafi in passato. I nostri paesi assicurano che compreranno più il petrolio libico finché Gheddafi sarà in carica. Non sarà mai più come prima. Voi siete i soli protagonisti delle vostre vite in futuro. Fermate la guerra. Gheddafi è finito. Cominciamo insieme un nuovo mondo".
Perciò, questo è ciò che più o meno avrei fatto. Credete che vi stia prendendo in giro? Credete che questa sia Utopia? Credete che sia ingenuo e meglio totalmente pazzo? Tutto è possibile. Ma non chiedetemi sostegno per questi bombardamenti, per favore. Non ho mai sostenuto Gheddafi. Non ho ma i sostenuto i ribelli libici, o meglio temevo che questo non fosse il modo giusto per sbarazzarsi di Gheddafi. Sono sempre stato contro entrambi e sono stato attento a non dare il mio sostegno in alcun modo in passato e in tempi recenti. Ma non sono nemmeno un indifferente. Sono solo un piccolo uomo senza strumenti tra le mani se non un blog, le proprie idee e la propria vita quotidiana attraverso pratiche e idee di anti-razzismo e anti-colonialismo. Perciò, d'altro lato, ho fatto del mio meglio per ciò in cui credo.
Ma voglio essere chiaro del tutto. Perché io non abbia mai sostenuto Gheddafi penso sia facilmente intuibile. Ora spiego perché non abbia mai sostenuto i ribelli libici. Se avete letto questo blog negli ultimi mesi, sapete qual è il grande dubbio che cresceva nella mia mente. Il dubbio che Obama stia "riparando" il mondo, a suo modo. Ho parlato del lavoro svolto sul terreno dall'Albert Einstein Institution in Tunisia ed Egitto.
Alcuni mi hanno criticato con 2 osservazioni: 1) quanto influente dovrebbe essere il lavoro della suddetta istituzione e 2) perché Obama dovrebbe cambiare questi dittatori che si supponevano amici. Per quanto riguarda la seconda domanda abbiamo provato ad immaginare Obama al lavoro (da anni e ufficialmente dopo il discorso al Cairo nel giugno 2009) per arruolare definitivamente il mondo arabo sul versante occidentale nella grande spartizione del mercato mondiale (a proposito, il cosiddetto BRIC, Brasile, Russia, India e Cina, non a caso, hanno duramente condannato i bombardamenti sulla Libia). Portando le società arabe su livelli europei potrebbe essere un modo per controllare i loro mercati, ma questo richiede l'estensione dei diritti democratici, cose che non è possibile con questi marci dittatori.
Per quanto riguarda la prima domanda nelle ultime settimane abbiamo trovato una prima risposta, sebbene senza essere sul posto ciò non permette alcuna certezza. Ho trovato in un'intervista rilasciata da un socialista rivoluzionario egiziano, Sameh Naguib, un'interessante ammissione:
<<Il nostro movimento ha giocato - con il resto della sinistra e con il Movimento dei Giovani del 6 aprile - un ruolo chiave nella mobilitazione. I Fratelli Musulmani non hanno sostenuto l'appello a manifestare quel giorno, perché, come d'abitudine, non sostengono le mobilitazioni che non controllano. E' così che la sinistra ha giocato un ruolo di primo piano.
Noi ci siamo riuniti con le altre forze di sinistra per sviluppare una strategia comune. Ad esempio, abbiamo deciso di cominciare la manifestazione in differenti quartieri del Cairo e raggiungere, infine, Piazza Tahrir. Con questa tattica si è evitato il concentramento delle forze di sicurezza in un solo luogo impendendole di spezzare sul nascere la mobilitazione, così come avevano fatto in passato. Questa tattica è stata efficace.
D'altro canto, per essere onesti, le forze di sicurezza non avevano previsto un afflusso così massiccio di persone che, del resto, aveva colto anche noi di sorpresa>>.
Beh, questa "strategia efficace" è esattamente uno dei punti della strategia per cacciare i dittatori di Gene Sharp (fondatore dell'Albert Einstein Institution). Perciò dobbiamo dedurre che i giovani del "6 Aprile" sono stati ben addestrati e i socialisti rivoluzionari li hanno solo seguiti. Chiamarla una strategia "comune" è stato forse troppo ottimistico.
E la polizia potrebbe non aver previsto una mobilitazione così enorme o meglio, immagino, alcuni comandanti se l'aspettavano ma erano già in linea con il piano degli Stati Uniti di lasciare andare coloro che protestavano.
Poi sappiamo chi ha organizzato il movimento "6 Aprile" e perché. Non pare strano che un socialista rivoluzionario vendichi una collaborazione con un movimento di giovani addestrati negli Stati Uniti se questo movimento non fosse stato davvero decisivo nella protesta? Ad ogni modo, io non ero al Cairo durante le proteste, ma questa intervista ha senso secondo la mia analisi.
La Libia è uno di quei paesi dove la gente ha dato vita ad una rivolta nel Mediterraneo. Dopo la Tunisia e l'Egitto, anche la gente di lì ha pensato di far cadere il proprio dittatore. Non si è trattato solo di una protesta di strada, quanto piuttosto di una guerra tra la gente e l'esercito. In Tunisia ed in Egitto la protesta per le strade ha fatto fuggire il dittatore. In Libia i ribelli hanno dovuto liberare il proprio paese metro per metro, strappando il terreno all'esercito e pagando un alto tributo di sangue. Il meccanismo "protesta-repressione-disappunto internazionale-pressione diplomatica internazionale-fuga del dittatore" in Libia non ha funzionato. E' arrivato fino al quarto livello e lì si è fermato. Di più, il copione è cambiato. Il dittatore ha rafforzato la sua repressione, a dire il vero ha proprio messo in atto una vera e propria strategia di guerra e ha cominciato a riprendersi le città liberate una a una. Alla fine la comunità internazionale è stata costretta ad intervenire. I ribelli all'inizio erano fiduciosi di poter l'esercito di Gheddafi da soli, l'idea dei loro leader era "ce la possiamo fare da soli". Gli europei di sinistra hanno detto: "lasciateli sconfiggere Gheddafi da soli". Ma poi i ribelli stavano miserabilmente fallendo e hanno cominciato a chiedere aiuto. Le potenze occidentale per un po' non hanno sentito. Poi i ribelli hanno accusato l'Occidente di voltarsi dall'altra parte e hanno suggerito di vergognarsi e sentirsi responsabili per i massacri che Gheddafi stava compiendo, parlando di promesse tradite. Gli europei di sinistra non hanno detto una parola a questo punto, i loro beniamini stavano perdendo ma loro sempre rifiutavano l'idea di un intervento militare. Poi sono cominciati i bombardamenti sulla Libia, Francia e Stati Uniti sono trai i principali sostenitori di questo intervento. Al momento, grazie a questi bombardamenti, i ribelli libici stanno riconquistando il terreno perduto e si stanno di nuovo dirigendo su Tripoli. Gli europei di sinistra sono scandalizzati e chiedono la fine dei bombardamenti. Ma non tutti. Alcuni ammettono che questa è una delle rare eccezioni in cui una guerra è necessaria a salvare vite umane. Beh, a dire il vero ci sono anche i pacifisti di destra questa volta, quelli che pensano che Gheddafi sia ancora la migliore soluzione e abbia il diritto di fare un macello della gente libica, dal momento che è l'unico in grado di fermare l'immigrazione dall'Africa all'Europa ed è un buon socio d'affari e lo dobbiamo perdonare ad ogni occasione. Ma ci sono anche alcuni di sinistra che pensano che Gheddafi sia un guerriero contro l'imperialismo!?! Beh, ne abbiamo davvero sentite di tutti i colori questa volta, non ci siamo fatti mancare niente.
Ora alcuni chiedono: tu pacifista, cosa avresti fatto? Beh, questa è una domanda pertinente per me, dal momento che affermo: sono contrario ai bombardamenti. Sono antimilitarista, di conseguenza questa è la mia posizione. Spiego perché.
Penso che la giusta soluzione contro l'avanzata dell'esercito di Gheddafi e la sua vendetta fosse l'interposizione civile fatta da quegli europei di sinistra che avevano sostenuto la prima avanzata dei ribelli e che adesso, di solito, sono contro i bombardamenti. Vorrei ricordare loro che la solidarietà internazionale, una volta, significava anche, nel caso, di andare in aiuto della rivoluzione degli altri, come i comunisti e gli anarchici europei hanno fatto durante la guerra civile spagnola (1936-1939), per esempio. Cliccare "mi piace" su Facebook non è sufficiente per dire di sostenere alcuno. Non ci sono spettatori nella Storia, solo complici o protagonisti. Ma non solo avrebbero dovuto fare interposizione. Insieme avrei mandato in Libia come forza di interposizione anche tutti quegli europei che hanno fatto affari con Gheddafi ultimamente, dandogli la forza per fare quello che sta facendo. La maggior parte di loro vive in Italia. Questa potrebbe essere la prima mossa.
La seconda potrebbe essere portare in tribunale per crimini contro l'umanità coloro che hanno armato Gheddafi, specialmente i premier di quei paesi che hanno venduto armi a Gheddafi. Una volta ancora uno di questi premier sta in Italia. A dire il vero, dovrebbero essere processati solo dopo aver preso parti a loro volta nelle forze di interposizione. Sapete, Berlusconi, al fine di salvarsi dalla giustizia, sta preparando una legge in Italia che la farà pagare a quei giudici che sbaglieranno una sentenza. Beh, credo sia tempo che anche lui debba pagare, per molte cose, ma tra tutte anche per il suo sostegno ai dittatori e per le loro vittime.
Infine, i leader mondiali dovevano dichiarare ai media mondiali e specialmente al popolo in Libia quanto segue: "Cari cittadini libici, ci scusiamo e ci pentiamo per il sostegno dato a Gheddafi in passato. I nostri paesi assicurano che compreranno più il petrolio libico finché Gheddafi sarà in carica. Non sarà mai più come prima. Voi siete i soli protagonisti delle vostre vite in futuro. Fermate la guerra. Gheddafi è finito. Cominciamo insieme un nuovo mondo".
Perciò, questo è ciò che più o meno avrei fatto. Credete che vi stia prendendo in giro? Credete che questa sia Utopia? Credete che sia ingenuo e meglio totalmente pazzo? Tutto è possibile. Ma non chiedetemi sostegno per questi bombardamenti, per favore. Non ho mai sostenuto Gheddafi. Non ho ma i sostenuto i ribelli libici, o meglio temevo che questo non fosse il modo giusto per sbarazzarsi di Gheddafi. Sono sempre stato contro entrambi e sono stato attento a non dare il mio sostegno in alcun modo in passato e in tempi recenti. Ma non sono nemmeno un indifferente. Sono solo un piccolo uomo senza strumenti tra le mani se non un blog, le proprie idee e la propria vita quotidiana attraverso pratiche e idee di anti-razzismo e anti-colonialismo. Perciò, d'altro lato, ho fatto del mio meglio per ciò in cui credo.
Ma voglio essere chiaro del tutto. Perché io non abbia mai sostenuto Gheddafi penso sia facilmente intuibile. Ora spiego perché non abbia mai sostenuto i ribelli libici. Se avete letto questo blog negli ultimi mesi, sapete qual è il grande dubbio che cresceva nella mia mente. Il dubbio che Obama stia "riparando" il mondo, a suo modo. Ho parlato del lavoro svolto sul terreno dall'Albert Einstein Institution in Tunisia ed Egitto.
Alcuni mi hanno criticato con 2 osservazioni: 1) quanto influente dovrebbe essere il lavoro della suddetta istituzione e 2) perché Obama dovrebbe cambiare questi dittatori che si supponevano amici. Per quanto riguarda la seconda domanda abbiamo provato ad immaginare Obama al lavoro (da anni e ufficialmente dopo il discorso al Cairo nel giugno 2009) per arruolare definitivamente il mondo arabo sul versante occidentale nella grande spartizione del mercato mondiale (a proposito, il cosiddetto BRIC, Brasile, Russia, India e Cina, non a caso, hanno duramente condannato i bombardamenti sulla Libia). Portando le società arabe su livelli europei potrebbe essere un modo per controllare i loro mercati, ma questo richiede l'estensione dei diritti democratici, cose che non è possibile con questi marci dittatori.
Per quanto riguarda la prima domanda nelle ultime settimane abbiamo trovato una prima risposta, sebbene senza essere sul posto ciò non permette alcuna certezza. Ho trovato in un'intervista rilasciata da un socialista rivoluzionario egiziano, Sameh Naguib, un'interessante ammissione:
<<Il nostro movimento ha giocato - con il resto della sinistra e con il Movimento dei Giovani del 6 aprile - un ruolo chiave nella mobilitazione. I Fratelli Musulmani non hanno sostenuto l'appello a manifestare quel giorno, perché, come d'abitudine, non sostengono le mobilitazioni che non controllano. E' così che la sinistra ha giocato un ruolo di primo piano.
Noi ci siamo riuniti con le altre forze di sinistra per sviluppare una strategia comune. Ad esempio, abbiamo deciso di cominciare la manifestazione in differenti quartieri del Cairo e raggiungere, infine, Piazza Tahrir. Con questa tattica si è evitato il concentramento delle forze di sicurezza in un solo luogo impendendole di spezzare sul nascere la mobilitazione, così come avevano fatto in passato. Questa tattica è stata efficace.
D'altro canto, per essere onesti, le forze di sicurezza non avevano previsto un afflusso così massiccio di persone che, del resto, aveva colto anche noi di sorpresa>>.
Beh, questa "strategia efficace" è esattamente uno dei punti della strategia per cacciare i dittatori di Gene Sharp (fondatore dell'Albert Einstein Institution). Perciò dobbiamo dedurre che i giovani del "6 Aprile" sono stati ben addestrati e i socialisti rivoluzionari li hanno solo seguiti. Chiamarla una strategia "comune" è stato forse troppo ottimistico.
E la polizia potrebbe non aver previsto una mobilitazione così enorme o meglio, immagino, alcuni comandanti se l'aspettavano ma erano già in linea con il piano degli Stati Uniti di lasciare andare coloro che protestavano.
Poi sappiamo chi ha organizzato il movimento "6 Aprile" e perché. Non pare strano che un socialista rivoluzionario vendichi una collaborazione con un movimento di giovani addestrati negli Stati Uniti se questo movimento non fosse stato davvero decisivo nella protesta? Ad ogni modo, io non ero al Cairo durante le proteste, ma questa intervista ha senso secondo la mia analisi.
In Libia c'è il "Movimento dei giovani libici", della stessa catena del "6 Aprile". Cosa stanno facendo esattamente sul terreno, non lo so.
Voglio essere concreto una volta di più. Ho ritrovato alcune registrazioni di "Ostavka!", un programma radiofonico che ho condotto tra il 1999 e il 2001 su Radio Onda d'Urto sulla Jugoslavia. Ecco perché ho riconosciuto la mano dell'Albert Einstein Institution già all'inizio di febbraio, proprio perché avevo avuto la stessa esperienza con il movimento "Otpor" a Belgrado a quel tempo. Beh, ho trovato un intervista nel mio archivio a un anarchico jugoslavo subito dopo la caduta di Slobodan Milošević. Disse a proposito di "Otpor":
<<Beh, anche se ricevono sold e sostegno dagli Stati Uniti abbiamo scelto di collaborare con loro con il comune obiettivo di sconfiggere Milošević. (...) Io non ho votato alle elezioni, dal momento che sono anarchico. Ma alcuni miei amici lo hanno fatto per la prima volta e non mi sento di criticarli, anche se gli anarchici normalmente non votano, ma questa volta era troppo importante sconfiggere Milošević. (...) Abbiamv pensato che il primo passo fosse di sbarazzarsi del dittatore, poi tutto sarebbe stato meglio, almeno avremo la possibilità di pubblicare le nostre riviste senza rischiare la galera>>.
Immagino che pensieri simili siano nelle menti dei giovani arabi adesso. Sarebbe interessante intervistare di nuovo questo anarchico e chiedergli quale cambiamento abbia portato alla gente jugoslava 11 anni dopo la rivoluzione di Belgrado.
Beh, vorrei fare una appello, ma prima vorrei pubblicizzare una cosa: c'è qualcuno che vuole produrre uno spettacolo teatrale a Istanbul sulla questione curda? Sapete, la vita indipendente è molto difficile per i teatri a Istanbul. Nessun teatro istituzionale sarebbe in grado di realizzare un certo tipo di spettacolo sulla questione curda. Ma da settimane, ci sono dei tizi in Istanbul che offrono 150 mila dollari a coloro che vogliono produrre qualcosa sulla questione curda. George Soros paga, ovviamente. Beh, niente da dire, la manipolazione dei democratici statunitensi nell'area mediterranea sta raggiungendo i suoi più sporchi confini.
Quindi, alla fine, vorrei fare un appello: coloro che sanno devono parlare adesso. Coloro che hanno sentito o che sono al corrente di questa manipolazione in corso si devono mettere a realizzare un quadro di questo nascosto e subdolo disegno degli Stati Uniti. Non sono un giornalista. Sono un viaggiatore che spende il suo tempo facendo film e suonando musica. Ma da normale cittadino, stv cercando di fare il miv dovere. Ciò che dobbiamo cercare di evitare è di finire nel ricatto "o massacrati da Gheddafi o salvati dai bombardamenti occidentali". Nessuno deve pensare che sia possibile questi dittatori arabi senza l'aiuto dell'Occidente. Rivoluzione non significa vittoria, solo molto raramente. La Rivoluzione non è neanche la soluzione quando si ha di fronte dittatori criminali e dietro soltanto civili disarmati. Iniziare una rivolta allo scopo di sconfiggere il dittatore oggi nel Mediterraneo significa essere già in accordo con gli Stati Uniti e l'Occidente oppure essere completamente pazzi. Altrimenti anche i libici non avrebbero attaccato da soli l'esercito di Gheddafi senza essere sicuri su un intervento militare dell'Occidente che li avrebbe protetti e sostenuto la loro rivolta. Se no, perché non l'hanno fatto prima? Infatti: perché tutte le rivolte popolari nei paesi arabi sono state soffocate nel sangue in passato e queste stanno avendo successo? A datemi questa risposta: quali saranno i costi che gli Stati Uniti si riprenderanno presto? La soluzione non sono i bombardamenti. La soluzione è la fine di quel colonialismo che il popolo arabo oggi, nonostante i propri sogni di libertà e le lamentele degli europei di sinistra, sta addirittura invocando. Ciò è triste.
Voglio essere concreto una volta di più. Ho ritrovato alcune registrazioni di "Ostavka!", un programma radiofonico che ho condotto tra il 1999 e il 2001 su Radio Onda d'Urto sulla Jugoslavia. Ecco perché ho riconosciuto la mano dell'Albert Einstein Institution già all'inizio di febbraio, proprio perché avevo avuto la stessa esperienza con il movimento "Otpor" a Belgrado a quel tempo. Beh, ho trovato un intervista nel mio archivio a un anarchico jugoslavo subito dopo la caduta di Slobodan Milošević. Disse a proposito di "Otpor":
<<Beh, anche se ricevono sold e sostegno dagli Stati Uniti abbiamo scelto di collaborare con loro con il comune obiettivo di sconfiggere Milošević. (...) Io non ho votato alle elezioni, dal momento che sono anarchico. Ma alcuni miei amici lo hanno fatto per la prima volta e non mi sento di criticarli, anche se gli anarchici normalmente non votano, ma questa volta era troppo importante sconfiggere Milošević. (...) Abbiamv pensato che il primo passo fosse di sbarazzarsi del dittatore, poi tutto sarebbe stato meglio, almeno avremo la possibilità di pubblicare le nostre riviste senza rischiare la galera>>.
Immagino che pensieri simili siano nelle menti dei giovani arabi adesso. Sarebbe interessante intervistare di nuovo questo anarchico e chiedergli quale cambiamento abbia portato alla gente jugoslava 11 anni dopo la rivoluzione di Belgrado.
Beh, vorrei fare una appello, ma prima vorrei pubblicizzare una cosa: c'è qualcuno che vuole produrre uno spettacolo teatrale a Istanbul sulla questione curda? Sapete, la vita indipendente è molto difficile per i teatri a Istanbul. Nessun teatro istituzionale sarebbe in grado di realizzare un certo tipo di spettacolo sulla questione curda. Ma da settimane, ci sono dei tizi in Istanbul che offrono 150 mila dollari a coloro che vogliono produrre qualcosa sulla questione curda. George Soros paga, ovviamente. Beh, niente da dire, la manipolazione dei democratici statunitensi nell'area mediterranea sta raggiungendo i suoi più sporchi confini.
Quindi, alla fine, vorrei fare un appello: coloro che sanno devono parlare adesso. Coloro che hanno sentito o che sono al corrente di questa manipolazione in corso si devono mettere a realizzare un quadro di questo nascosto e subdolo disegno degli Stati Uniti. Non sono un giornalista. Sono un viaggiatore che spende il suo tempo facendo film e suonando musica. Ma da normale cittadino, stv cercando di fare il miv dovere. Ciò che dobbiamo cercare di evitare è di finire nel ricatto "o massacrati da Gheddafi o salvati dai bombardamenti occidentali". Nessuno deve pensare che sia possibile questi dittatori arabi senza l'aiuto dell'Occidente. Rivoluzione non significa vittoria, solo molto raramente. La Rivoluzione non è neanche la soluzione quando si ha di fronte dittatori criminali e dietro soltanto civili disarmati. Iniziare una rivolta allo scopo di sconfiggere il dittatore oggi nel Mediterraneo significa essere già in accordo con gli Stati Uniti e l'Occidente oppure essere completamente pazzi. Altrimenti anche i libici non avrebbero attaccato da soli l'esercito di Gheddafi senza essere sicuri su un intervento militare dell'Occidente che li avrebbe protetti e sostenuto la loro rivolta. Se no, perché non l'hanno fatto prima? Infatti: perché tutte le rivolte popolari nei paesi arabi sono state soffocate nel sangue in passato e queste stanno avendo successo? A datemi questa risposta: quali saranno i costi che gli Stati Uniti si riprenderanno presto? La soluzione non sono i bombardamenti. La soluzione è la fine di quel colonialismo che il popolo arabo oggi, nonostante i propri sogni di libertà e le lamentele degli europei di sinistra, sta addirittura invocando. Ciò è triste.
